Вторая мировая война коренным образом изменила соотношение сил на международной арене. Победа СССР в Великой Отечественной войне, с одной стороны, высоко подняла его международный авторитет, влияние на происходившие в мире события, а с другой — разгром фашистской Германии и милитаристской Японии значительно укрепил геостратегическую и военную мощь США, усилил их великодержавные устремления и агрессивную направленность. Делая ставку на ядерное оружие, усилившиеся в экономическом и военном отношении Соединённые Штаты отказались от политического и экономического сотрудничества с Советским Союзом, открыто перешли к силовому диктату по отношению к СССР и его союзникам, резко обострили в 1940—1960-х годах военно-политическую обстановку, развязали длительную «холодную войну».
В сложившейся ситуации СССР вынужден был осуществить ряд мер по обеспечению безопасности страны и закреплению своего высокого международного статуса, опираясь в первую очередь на создание и совершенствование ракетно-ядерного оружия. За десять послевоенных лет в Советском Союзе были созданы и испытаны различные классы и типы ядерных и термоядерных боеприпасов, разработаны средства их доставки к цели1. Главный упор был сделан на создание управляемых баллистических ракет дальнего действия как наиболее эффективного средства ядерного сдерживания агрессивных устремлений США и их союзников в условиях геостратегического положения СССР того времени.
Одним из направлений укрепления оборонной безопасности нашего государства в конце 60-х годов прошлого века было создание качественно нового вида отечественных Вооружённых сил (ВС) — Ракетных войск стратегического назначения (РВСН). Особенностью организации РВСН стала возможность выполнять свои задачи и самостоятельно — путём нанесения ракетно-ядерных ударов, и во взаимодействии со стратегическими ядерными силами других видов ВС СССР. Не будет преувеличением отметить, что создание РВСН заложило прочный фундамент для успешного функционирования в будущем стратегических ядерных сил, поддержания ракетно-ядерного паритета между СССР и США.
К началу 1970-х годов между стратегическими наступательными вооружениями (СНВ) США и СССР сложилось примерное количественное военно-стратегическое равновесие, то есть баланс (паритет) военной силы и технической оснащённости их вооружённых сил. Данный вывод подтверждается как статистикой зарубежных авторов, так и сообщениями официальных советских изданий (см. таблицу).
Анализ данных таблицы показывает, что к середине 1970-х годов в ракетно-ядерном противостоянии СССР и США сложилась принципиально новая ситуация. С одной стороны, СССР за счёт наращивания в РВСН количества межконтинентальных баллистических ракет (МБР) шахтного базирования с мощными ядерными зарядами практически свёл на нет превосходство США в количестве ядерных зарядов, с другой стороны, СССР приобрёл несомненную способность нанести уничтожающий ответный удар, поскольку подавляющая часть его ядерного потенциала в связи с произведёнными доработками боевых ракетных комплексов (БРК) стала малоуязвима для гипотетического первого удара США.
Мощь военного потенциала СССР и его решающую роль в удержании США от развязывания новой мировой войны в конце 1960-х — начале 1970-х годов вынуждены были признать и официальные военно-политические органы Соединённых Штатов. Так, в докладе «Состояние стратегической мощи США», опубликованном 28 сентября 1968 года подкомиссией по вопросам военной готовности сенатской комиссии по делам вооружённых сил, говорилось, что «со времени Хиросимы сравнительное могущество наших ядерных сил относительно ядерного арсенала Советского Союза постепенно менялось от монополии к массированному превосходству… В настоящее время сложилась тенденция в направлении паритета»2.
Таким образом, достижение ракетно-ядерного паритета между СССР и США — это решение целого ряда сложных научно-теоретических проблем, важнейшими из которых являлись: принятие решительных мер по мобилизации сил и средств на разработку теоретических основ, конструирование и производство ракетно-ядерного оружия, мощных баллистических ракет дальнего действия, способных поражать средства стратегического назначения, военные, военно-промышленные и административно-политические объекты противника; постановка на вооружение БРК, своевременное и качественное оснащение РВСН всеми видами боевой техники и оружия, поддержание их в боеготовом состоянии; проведение мероприятий по строительству частей и соединений стратегического назначения; создание системы воинского обучения и воспитания, подготовки профессиональных кадров.
Следует отметить, что каждое из выделенных направлений деятельности органов государственного и военного управления по достижению и поддержанию ракетно-ядерного паритетапостоянно находилось в поле зрения отечественных учёных. Причём не только историков, но и исследователей других отраслей социально-гуманитарных наук. Не будет преувеличением сказать, что данному этапу в истории РВСН посвящены сотни книг, монографий, обобщающих трудов, очерков, статей, учебников, учебных пособий, научно-справочных изданий, материалов научных конференций.
Поступательное развитие историографии строительства РВСН в рассматриваемый период получило развитие в работах, выполненных на рубеже 60—70-х годов прошлого века, освещающих вопросы организационно-штатного строительства ВС. Историографический анализ данных работ показал, что теоретико-методологические ориентиры для последующих исследователей данного направления историографии были заложены в труде авторского коллектива во главе с Н.Р. Панкратовым под заголовком «В.И. Ленин и Советские Вооружённые Силы», удостоенном в 1968 году премии имени М.В. Фрунзе3. Отдельные аспекты исследуемого направления историографии освещены в третьем разделе главы: «КПСС — организатор технического оснащения ВС в современных условиях». Данный раздел, как и книгу в целом, отличает высокий уровень научности, стройности и логичности изложения материала по сравнению с предшествующей литературой. Сначала авторы раскрывают причины технической революции в военном деле, её цель и задачи, а также объективные и субъективные возможности осуществления. Затем анализируется сущность данных возможностей. Такой приём изложения делает понятными те фактические данные, которые приводятся для иллюстрации достижений нашего государства по созданию ракетно-ядерного оружия (РЯО). Авторы убедительно показывают, что следующей важнейшей задачей после внедрения в войска РЯО стала реорганизация ВС, что это стало необходимым не только потому, что был создан новый вид ВС, а и потому, что он был главным и решающим.
Отдельные аспекты строительства РВСН получили развитие и в других трудах. Например, теоретический аспект конкретных форм организационного построения отечественных ВС, их видов и родов войск дан в работах П.С. Смирнова4 и В.А. Устименко5. Эти труды созданы на основе тщательного анализа сведений из различных источников: историко-партийных первоисточников, архивных документов и т.д. Так, в работе П.С. Смирнова раскрываются конкретные формы организационного построения отечественных ВС на всех этапах их развития. Ценность её заключается в научно обоснованном показе сложного процесса развития структуры Вооружённых сил. Этому посвящён специальный раздел книги6.
Наиболее полно вопросы соразмерного развития видов ВС и родов войск, совершенствования их организационной структуры исследованы В.А. Устименко7. В этом труде раскрывается деятельность органов государственного и военного управления по организационно-штатному формированию РВСН. Автор анализирует сущность принципа соразмерного развития видов ВС и родов войск. По его мнению, она заключается в правильном определении соотношения и места их в соответствии с ролью, боевыми возможностями того или иного вида оружия и техники. При этом, как очень метко замечает В.А. Устименко, учитывается наиболее выгодное сочетание средств вооружённой борьбы и человека8. Эта работа написана с позиций системного подхода и всесторонности рассмотрения явлений. В частности, указывается, что оружие не всегда вносит коренные изменения в формы организации и строительства армии. Это бывает только в тех случаях, когда новое оружие (в нашем случае — РЯО) обладает принципиально иными, более высокими по сравнению со старым оружием боевыми свойствами, когда оно производится в массовом масштабе, придаёт ВС новое качество9. Проблемы строительства РВСН нашли отражение и в статьях Информационного бюллетеня РВСН10. Даже в информационном изложении проблем формирования РВСН можно почерпнуть сведения для компаративного анализа работ, выполненных на уровне историков-профессионалов11.
Контент-анализ и фактурный анализ историографических источников показал, что в первой половине 1970-х годов заметно увеличилось число исследований, имевших характер учебных пособий, курсов лекций12, в которых в свете исследования деятельности органов государственного и военного управления по дальнейшему укреплению ВС раскрывался один из важнейших её векторов — совершенствование структуры и эффективности РВСН, оснащение их передовым РЯО.
Углубление научного поиска по истории строительства РВСН нашло отражение в историческом очерке «Ракетный щит Родины»13. В нём более полно дано изложение деятельности государственных и военных органов по созданию ракетно-ядерного оружия и строительству РВСН. Ценность очерка состояла в том, что в нём была сделана попытка научно обосновать периодизацию строительства РВСН, выявить содержание и особенности работы, проводившейся органами государственного и военного управления в ракетных частях и соединениях.
Следует отметить, что научную ценность исследуемых работ несколько снижает попытка приукрашивания действительности, нивелирования отдельных негативных моментов истории ракетных войск. Так, в разделе «Быту воинов-ракетчиков — постоянное внимание» авторы ссылаются на Постановление ЦК КПСС от 15 марта 1963 года «Об улучшении материально-технического обеспечения личного состава частей РВСН», но по вполне понятным современному исследователю причинам умалчивают о событиях, повлекших появление этой публикации14.
Вопросы строительства Ракетных войск стратегического назначения и оснащения их ракетно-ядерным оружием рассматривались на страницах юбилейного выпуска Информационного сборника РВСН, посвящённого 20-летию со дня их образования15. Основным недостатком данных статей является то, что они базировались на уже опубликованных материалах, не вовлекали в научный оборот новые архивные источники, не отличались глубиной анализа и высоким уровнем теоретических обобщений. Несмотря на это, само появление статей коммеморативного характера свидетельствует о том, что в историографии РВСН наметились новые тенденции, связанные с освещением истории боевого дежурства, боевой подготовки, подготовки военных кадров, становления и развития тыла ракетных войск.
Отечественная историография получила значительное приращение в трёхтомном военно-историческом труде «Ракетные войска стратегического назначения» под редакцией В.Ф. Толубко16. Отметим, что в данной фундаментальной работе впервые исследование и обобщение материалов по развитию и становлению РВСН проведены по основополагающим проблемным направлениям (создание и развитие отечественного ракетостроения; создание первых формирований, оснащённых ракетно-ядерным оружием; зарождение и развитие взглядов на боевое применение ракетных войск; подготовка военных кадров и партийно-политическая работа в частях и соединениях РВСН), что имеет большое практическое значение при использовании труда последующими поколениями исследователей истории РВСН.
Необходимо отметить, что в рассматриваемой работе в полной мере проявилась тенденция 1970-х годов, выразившаяся в усилении командно-административных методов управления исторической наукой. Её характерной чертой стало приукрашивание событий послевоенного строительства, игнорирование негативного опыта деятельности органов государственного и военного управления в данном направлении.
В аспекте исследуемой области историографии значительный интерес представляет изложенная в военно-историческом труде подробная история становления бригад особого назначения РВГК (с марта 1953 г. — инженерных бригад РВГК). Наряду с этим исследовательская концепция авторов военно-исторического труда, на основании которой они делают вывод, что первоосновой РВСН являются гвардейские миномётные части (ГМЧ), при сегодняшнем уровне доступа к архивным источникам представляется весьма спорной. Создание на базе гвардейского миномётного полка первой ракетной части не даёт оснований утверждать, что гвардейцы-минометчики основали РВСН, ибо, по словам начальника Главного политического управления СА и ВМФ генерала армии А.А. Епишева, «…первая ракетная воинская часть была… укомплектована лучшими офицерами не только ГМЧ, но и артиллерии, авиации и флота»17.
В 1978 году был опубликован военно-исторический труд «Советские Вооружённые Силы. История строительства»18. В нём вопросы рассматривались с позиций официальной концепции развития и совершенствования ВС на основе «оснащения новыми образцами ракетно-ядерного вооружения и боевой техники РВСН в соответствии с их ролью и предназначением в современной войне»19.
Значительную роль в пополнении военно-исторических знаний о строительстве РВСН и оснащении их РЯО сыграл труд под редакцией генерал-полковника М.Г. Григорьева «Ракетчики»20. Книга рассчитана на широкий круг читателей, повествует о ракетах и ракетчиках, о творческих поисках отечественных учёных, конструкторов, инженеров — создателей ракетной техники, о дальнейшем её развитии и совершенствовании, о становлении РВСН как вида Вооружённых сил. В данной книге развенчивается миф о ракетно-ядерной угрозе со стороны СССР21. В аспекте художественно-публицистической литературы о войсках и людях РВСН значительный интерес представляют воспоминания генерал-лейтенанта В.М. Рюмкина (в то время — председателя Научно-технического комитета РВСН), изложенные в работе военного историка Г.А. Сухины22: «Меня он (М.Г. Григорьев. — Прим. авт.) просил прочитать рукопись и отметить, что пока нельзя публиковать. После этого рукопись сильно “похудела”. Храню экземпляр книги с дарственной надписью М.Г. Григорьева от 1 июня 1979 г. “Писать пока можно правду, только правду, но не всю правду…”»23.
В ходе исследования установлено, что в 1970-е годы различные аспекты строительства РВСН и оснащения их РЯО получили своё освещение в историко-партийном плане в ряде диссертационных работ24. Столь пристальное внимание учёных к вопросам строительства РВСН обусловливалось, по нашему мнению, впечатляющими итогами деятельности органов государственного и военного управления по созданию качественно нового вида ВС и его организационно-штатному совершенствованию, а также достаточно высоким уровнем боевой готовности подразделений, частей и соединений РВСН.
В контексте рассматриваемого направления историографии определённый интерес представляет докторская диссертация И.П. Прусанова «Деятельность КПСС по укреплению Советских Вооружённых Сил в период развёрнутого строительства коммунизма (1959—1967 гг.)», освещающая деятельность органов государственного и военного управления на начальных этапах становления РВСН. Используя значительное количество архивных материалов и печатных источников, диссертант сумел довольно обстоятельно проанализировать процесс организационно-штатного строительства и укрепления Вооружённых сил в первой половине 1960-х годов. Однако в данной работе деятельность органов государственного и военного управления по строительству РВСН отдельно не вычленялась, а рассматривалась вместе с развитием других видов Вооружённых сил.
Анализ историографии исследуемой проблемы свидетельствует, что в 1980-е годы отдельные аспекты строительства РВСН, оснащения их ракетно-ядерным оружием и поддержания в боеготовности нашли своё отражение в солидных трудах, обобщающих опыт военного строительства в СССР25, широко освещающих процесс развития и совершенствования в целом Вооружённых сил, РВСН и ракетно-ядерного оружия26.
Так, в труде «Военно-технический прогресс и Вооружённые Силы СССР» подчёркивается27, что правильная оценка и использование советским руководством экономических возможностей страны, тщательный учёт тенденций развития средств вооружённой борьбы в современных условиях позволили СССР создать ракетно-ядерное оружие, ставшее надёжным щитом безопасности страны в ядерно-космическую эпоху и основой создания нового вида Вооружённых сил — РВСН. В работе «А-бомба» отмечается, что уже к 1948 году советские учёные имели всё необходимое для производства атомного оружия28, которое в условиях «холодной войны» стало основой обеспечения безопасности СССР и его союзников.
Как отмечалось ранее, с середины 1980-х годов в СССР произошли серьёзные изменения в политическом курсе советского руководства, проходившие под лозунгом перестройки. Эти изменения носили действительно принципиальный характер и оказали влияние на все сферы общества, в т.ч. и на историческую науку. С этого времени началось постепенное разрушение системы идеологического контроля над творчеством историков со стороны власти и государства, а военно-исторические исследования по строительству и развитию отечественных Вооружённых сил приобрели качественно новый характер. В них глубоко раскрыты тенденции развития армии и флота в условиях окончания «холодной войны», основные условия повышения их боевой мощи, делался анализ боевого потенциала Вооружённых сил СССР.
Большой интерес в этом плане представляет работа П.С. Смирнова «Программа КПСС о защите социализма»29. Автором раскрыты оборонительная сущность советской военной доктрины и деятельность органов государственного и военного управления по укреплению боевого потенциала Вооружённых сил страны30. Несомненная заслуга П.С. Смирнова — в развёрнутой характеристике его основных элементов, большем внимании к вопросам строительства РВСН в период поддержания ракетно-ядерного паритета и сокращения стратегических ядерных вооружений.
В перечне наиболее значимых военно-теоретических работ, обобщающих опыт военного строительства в СССР, особое место занимает коллективная монография «КПСС и военное строительство». Авторы, опираясь на серьёзную источниковую базу, свидетельствуют, что в противовес военной политике США и НАТО, где гонка вооружений в период «холодной войны» была возведена в ранг государственной политики, в СССР совершенствование армии и создание РВСН было ответной мерой, направленной на обеспечение безопасности СССР и его союзников.
Определённый интерес среди научных исследований этого периода вызывает работа А.С. Орлова31, где впервые затрагивается проблема использования войск, оснащённых ракетами средней дальности (РСД), как средства оперативного реагирования в противостоянии СССР и США. В то же время, исходя из целей исследования, автор основное внимание сосредоточивает на действиях американской стороны, не давая анализа взглядам и практике использования отечественных соединений и объединений ракет средней дальности.
Некоторые вопросы строительства РВСН на исследуемом этапе нашли отражение в книге известного военного историка А.А. Бабакова «Вооружённые Силы СССР после войны (в период 1945—1986 гг.): история строительства»32. Труд посвящён важнейшим направлениям деятельности органов государственного и военного управления. Автор, основываясь на богатом фактическом материале, рассматривает влияние новых средств вооружённой борьбы в послевоенные годы на организационное строительство ВС СССР, создание РВСН, а также их роль в достижении военно-стратегического равновесия в мире33. А.А. Бабаков пояснял, что экономические, научно-технические и военные возможности двух сверхдержав в 1960-х годах не позволяли достичь военного превосходства. В четвёртой главе своей монографии А.А. Бабаков отметил, что военно-политическая обстановка в мире и основные направления строительства ракетных войск в 1970—1980-е годы, оснащения их новым ракетным вооружением во многом определялись необходимостью сохранения ракетно-ядерного паритета34.
К сожалению, А.А. Бабаков, как и авторы других трудов второй половины 1980-х годов, освещающих в контексте собственных исследований отдельные мероприятия советского руководства по строительству РВСН, не выходит за рамки строгого партийного, классового подхода к оценке событий и явлений международной жизни тех лет, а его работа подвержена влиянию некоторых политических и идеологических установок, имевших место в период её издания.
При рассмотрении основных направлений строительства РВСН в 60—80-е годы прошлого века определённый интерес представляют работы советских военачальников Маршалов Советского Союза В.Г. Куликова35, Д.Т. Язова36, генерал-майора В.Ф. Халипова37. Так, например, в работе маршала Д.Т. Язова рассматриваются основные направления деятельности органов государственного и военного управления по обеспечению безопасности страны в годы «холодной войны». Причём в качестве приоритетов указываются внедрение ракетно-ядерного оружия в Вооружённые силы нашего государства, создание нового вида ВС — РВСН и их последующая институционализация.
В книге В.Ф. Халипова раскрываются основные направления военной политики КПСС в области «защиты мира и социализма», сущность и основные направления военного строительства в условиях достижения и поддержания ракетно-ядерного паритета с США. Автор труда обращает внимание, что выделение РВСН в самостоятельный вид отечественных Вооружённых сил поставило перед органами государственного и военного управления одновременно сложные научно-технические задачи, экономические и организационные проблемы. Главными из них, по его мнению, стали38: выбор, рекогносцировка позиционных районов соединений и частей и широкое развёртывание строительства ракетных комплексов; разработка основ боевого применения РВСН и научно обоснованной их организационной структуры; определение штатной численности новых формирований и укомплектование их личным составом; создание стройной системы обучения и воспитания личного состава, отвечающей требованиям, предъявляемым к ракетным войскам; подготовка квалифицированных кадров; поиск наиболее приемлемых форм и способов эксплуатации ракетного вооружения и боевой техники.
Раскрывая в той или иной степени процесс оснащения Ракетных войск стратегического назначения ракетно-ядерным оружием, авторы упомянутых трудов отметили вынужденный характер мер, предпринятых военно-политическим руководством СССР в ответ на ядерную угрозу со стороны США.
Рассуждая об историографических наработках по истории строительства РВСН и оснащения их ракетно-ядерным оружием, важно отметить такой факт. В 1980-е годы появились диссертационные работы, преимущественно докторские, посвящённые различным аспектам деятельности партийных и государственных органов по укреплению ВС, достижению ракетно-ядерного паритета, созданию и развитию РВСН как вида Вооружённых сил39. Это предполагало, что каждая из них обязана привносить новое, выявлять неизвестные факты и события, всесторонне аргументировать полученные выводы и обобщения, пытаться творчески осмыслить и развить уже достигнутое в этой области. К сожалению, этим требованиям отвечают историографические разделы только в диссертациях А.Г. Арбатова, А.С. Семейко и Н.Я. Лысухина. Эти авторы смогли в комплексе с основной темой диссертационного исследования проанализировать и литературу, в которой затрагиваются проблемы деятельности органов государственного и военного управления по строительству РВСН и оснащению их ракетно-ядерным оружием.
Значительный научный интерес в контексте исследуемого направления историографии РВСН представляет докторская диссертация профессора Н.Я. Лысухина, в которой он на основе анализа развития теории строительства отечественных ВС в условиях обострения противоборства двух систем исследует совокупность объективных факторов и условий, сделавших исторически необходимым создание и в последующем укрепление РВСН.
Кроме того, по уровню привлечения исторических источников данная работа заметно отличается практически от всех публикаций, появившихся по данной проблематике как в открытой, так и в закрытой военно-научной печати. Она содержит ссылки на Центральный государственный архив Октябрьской революции40, Центральный архив Министерства обороны СССР, архив Ракетных войск стратегического назначения, материалы текущих архивов Главного штаба и управлений главнокомандующего РВСН, политического управления ракетных войск. Необходимость привлечения последнего, по нашему мнению, вызывалась тем, что до 1977 года абсолютное большинство документов (кроме приказов, донесений, директив) в Центральный архив МО СССР не сдавались.
Следует отметить, что при отработке и осмыслении фактического материала Н.Я. Лысухин широко применил методы теоретического анализа: использование сравнений, обобщение, выявление объективных связей, закономерностей и тенденций процесса строительства РВСН. Как при первичной обработке материала, так и при его систематизации им широко использовались таблицы и схемы, наглядно характеризовавшие деятельность органов государственного и военного управления по созданию и укреплению РВСН. Примечательно, что профессор Н.Я. Лысухин впервые в исторической науке затрагивает вопросы формирования частей и соединений стратегических ракет в системе Военно-воздушных сил и высказывает свою точку зрения на возможности альтернативного пути развития наземной составляющей стратегических ядерных сил в структуре ВС СССР.
Заслуживает внимания и точка зрения Н.Я. Лысухина, согласно которой он считал, что ракетным войскам, как любому воинскому формированию, присущи специфические особенности, свои этапы определённой зрелости. В соответствии с этим тезисом он выделил в процессе строительства РВСН несколько этапов, которые, по его мнению, отличаются от этапов развития Вооружённых сил в целом:
1-й этап (1946—1959 гг.) — создание и совершенствование первых ракетных частей, имевших на вооружении оперативно-тактические ракеты и ракеты среднего радиуса действия. По своим оперативно-стратегическим возможностям они являлись частями поддержки Сухопутных войск.
2-й этап (1959 — середина 1960-х гг.) — становление РВСН, формирование и постановка на боевое дежурство частей и соединений боевых ракетных комплексов, имевших на вооружении ракеты межконтинентальные и среднего радиуса действия, способных самостоятельно решать стратегические задачи.
3-й этап (середина 1960-х — середина 1970-х гг.) — формирование и постановка на боевое дежурство ракетных частей и соединений, оснащённых ракетными комплексами «ОС», значительно повышавшими боевую готовность войск.
4-й этап (вторая половина 1970-х — середина 1980-х гг.) — широкое внедрение в ракетное вооружение РВСН самоходных пусковых установок и разделяемых головных частей индивидуального наведения, постановка их на боевое дежурство.
Подлинно научный подход к периодизации организационного строительства РВСН, по нашему мнению, обусловлен тем, что в основу данного процесса Н.Я. Лысухин впервые положил три наиболее важных и определяющих критерия:
1. Наличие количественного и качественного скачка в вооружении, т.е. появление нового типа ракетной техники, означающего значительный шаг в техническом оснащении РВСН.
2. Состояние боевой готовности. Началом нового этапа следует считать тот период, когда в результате смены ракетного вооружения произошёл крупный качественный скачок в повышении боевой готовности ракетных частей и соединений.
3. Изменение организационно-штатной структуры войск, которое должно, как правило, следовать по мере введения в войска нового ракетного вооружения и повышения готовности РВСН к нанесению ракетно-ядерного удара по противнику.
Среди части исследователей истории строительства ракетных войск в 1980-е годы иногда высказывалось мнение о переходе РВСН в середине 1980-х годов в связи с постановкой на вооружение ракетных комплексов 15А17, 15А13, 15А35 на новый этап их развития. Однако на самом деле с постановкой на боевое дежурство новых боевых ракетных комплексов не последовало значительных изменений в организационно-штатной структуре войск.
Система жёсткого идеологического контроля над исторической наукой, сложившаяся во второй половине 60-х — первой половине 80-х годов прошлого века, исключала объективное изучение военного строительства, его непосредственных участников. Уместно привести высказывание академика Д.С. Лихачёва, считавшего советскую историческую науку того времени «историей человека... без человека». По его мнению, «опасаясь преувеличения роли личности в истории, мы сделали наши исторические исследования не только безличными, но и безличностными»41.
Надо заметить определённое приращение источниковой базы исследуемого направления историографии в конце 1970-х — конце 1980-х годов, связанное с опубликованием в 1988 году книги И.Г. Драгана «Николай Крылов»42. Книга посвящена жизни и деятельности дважды Героя Советского Союза маршала Н.И. Крылова. Несмотря на научно-популярный характер издания, оно изобилует малоизвестными на то время фактами, освещающими деятельность органов государственного и военного управления на начальном этапе становления РВСН. На фоне судьбы конкретной исторической личности раскрываются взгляды политического руководства на возможные варианты стратегического использования РВСН, вопросы боевой и оперативной подготовки, повседневной деятельности войск. Но даже в конце 80-х годов XX века автор книги не был волен с достаточной полнотой рассказать о многогранной деятельности Н.И. Крылова на посту главнокомандующего РВСН: «Не подошло ещё время предать гласности целый ряд важнейших фактов из этого периода жизни и военной службы Главкома стратегических сил…»43.
Итак, подводя итог, авторы считают необходимым сформулировать ряд выводов и обобщений.
Во-первых. Характерной чертой процесса накопления исторических знаний по исследуемой теме является формирование классической концепции исследования вопросов строительства РВСН, оснащения их ракетно-ядерным оружием и поддержания в боеготовности, основные постулаты которой сводились к следующему:
— принятие на вооружение новых образцов РЯО, его качественные и количественные характеристики привели к необходимости поиска его места в структуре ВС, их организационного совершенствования и создания самостоятельного вида ВС — Ракетных войск стратегического назначения;
— создание РВСН и их дальнейшая институционализация стали исторически необходимым шагом Советского государства в послевоенном военно-стратегическом противостоянии СССР и США;
— основными внешними факторами, обусловившими создание и совершенствование РВСН, были: потребность в надёжной защите мира, завоеваний советского народа в годы Великой Отечественной войны; глобальная послевоенная конфронтация двух систем и резкое обострение военно-политической обстановки после окончания Второй мировой войны; возрастание роли стратегических видов оружия в геополитическом пространстве двух миров — социалистического и капиталистического; атомный шантаж со стороны США по отношению как к СССР, так и к другим странам; колоссальный рост гонки вооружений и полное или частичное игнорирование Соединёнными Штатами многочисленных советских предложений об ограничении или сокращении стратегических вооружений;
— к числу внутренних факторов, обусловивших возможность создания ракетно-ядерного оружия, а на его базе — РВСН, относятся: активное и всестороннее развитие в СССР научно-технического прогресса; наличие значительных достижений в развитии экономики, науки и культуры; высокий уровень оборонного сознания советского общества, его стремление не допустить ракетно-ядерного превосходства США над Советским Союзом.
Во-вторых. Анализ историографии строительства РВСН в исследуемый период позволил синтезировать особенности её развития:
— формирование и развитие научных взглядов на проблему нашли своё отражение преимущественно в военно-научных, военно-исторических трудах и научных статьях в журналах ведомственного характера;
— повышенное внимание к историческим аспектам строительства Ракетных войск стратегического назначения со стороны крупных военно-политических деятелей. Однако публиковавшиеся ими материалы при всей их значимости и достоверности носили более констатирующий, нежели аналитический характер, имели ярко выраженную агитационно-пропагандистскую направленность;
— повышение научной квалификации исследователей к началу 1980-х годов привело к тому, что отдельные аспекты исследуемого направления получили научную разработку в диссертационных исследованиях, в том числе докторских, отличавшихся достаточно высоким уровнем научного анализа. Однако опора исключительно на постулаты марксистско-ленинской методологии и формационный подход приводила к тому, что ряд выдвигавшихся в диссертациях положений обосновывались весьма неубедительно.
_______________________________
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Мусатов М.И. Стратегические ядерные силы России в геополитических условиях второй половины XX века: история, опыт и военно-политические уроки. М.: Воениздат, 2000. С. 157.
2 Цит. по: Никольский Н.М., Гришин А.В. Научно-технический прогресс и международные отношения. М., 1978. С. 49.
3 В.И. Ленин и Советские Вооружённые Силы. М.: Воениздат, 1967.
4 Смирнов П.С. Военные вопросы в программах КПСС. М.: ВПА имени В.И. Ленина, 1967.
5 Устименко В.А. Ленинские принципы советского военного строительства. М.: ВПА имени В.И. Ленина, 1969.
6 Организационные основы строительства Советских Вооружённых Сил в условиях революции в военном деле // Военные вопросы в Программах КПСС.
7 Устименко В.А. Соразмерное развитие видов Вооружённых Сил и родов войск, совершенствование их организационной структуры // Ленинские принципы советского военного строительства.
8 Он же. Ленинские принципы советского военного строительства. С. 121.
9 Там же. С. 122.
10 Первым ракетным частям Советской армии — 20 лет // Информационный бюллетень РВСН. 1966. № 27; Курушин А.А. Дважды орденоносный // Информационный бюллетень РВСН. 1969. № 46; Крылов Н.И. Ракетным войскам стратегического назначения — 10 лет // Там же. 1969. № 48; Леонтьев Н. РВСН — детище КПСС // Там же; Геловани А. 10 лет капитальному строительству в РВ // Там же; Добыш Ф. Ракетная армия в первом десятилетии // Там же; Штанько С. Ракетный корпус в первом десятилетии // Там же; Захаров А. Кузница офицерских кадров // Там же; Куленко В.А. Центральному узлу связи РВ — 10 лет // Там же. 1970. № 50; Тонких Ф.П. Старейшая ракетная академия страны: к 150-летию ВИА имени Ф.Э. Дзержинского // Там же. 1970. № 53.
11 Крылов Н.И. Указ. соч.; Тонких Ф.П. Указ. соч.; Добыш Ф. Указ. соч.; Штанько С. Указ. соч.
12 Бокарев В.П., Григорьев Н.Н., Третьяков В.П. Деятельность Коммунистической партии по дальнейшему укреплению Советских Вооружённых Сил в период строительства коммунизма. М.: ВПА имени В.И. Ленина, 1973; Курс лекций по истории КПСС. 2-й вып. М.: Воениздат, 1972 и др.
13 Ракетный щит Родины / Под ред. М.Г. Григорьева. М.: Издательство ГШ и Политуправления РВ, 1972.
14 В первые годы строительства РВСН из-за недостатка материально-технических ресурсов, ограниченных ассигнований жилищное и культурное строительство велось в меньших объёмах, чем требовалось. Это создавало огромные трудности в расквартировании и культурно-бытовом обслуживании личного состава ракетных войск. Многие тысячи офицеров, сержантов и солдат жили в непригодных для этого условиях. Вместе с военнослужащими тяготы и лишения терпели строители, представители промышленности, семьи офицеров и сверхсрочнослужащих. Многие из них обращались в центральные органы государственного и военного управления с просьбой об освобождении от службы в кадрах Советской армии. Недовольство жилищно-бытовыми условиями, медицинским и продовольственным обеспечением среди личного состава к концу 1962 г. достигло критического состояния. Оно-то и выплеснулось в коллективном письме — обращении офицеров Мартынова, Пирогова (всего 102 подписи) к первому секретарю ЦК КПСС Н.С. Хрущёву. 15 марта 1963 г. состоялось закрытое заседание Президиума ЦК КПСС. Разговор шёл по широкому кругу проблем становления РВСН. В обсуждении приняли участие Ф.Р. Козлов, Н.С. Хрущёв, А.Н. Шелепин, Р.Я. Малиновский и др. После длительного обсуждения письма (фактически коллективной жалобы) офицеров, реально сложившихся материально-бытовых условий личного состава РВСН и недостатков в воспитательной работе в ракетных частях и соединениях было принято Постановление Президиума ЦК КПСС «О коллективном письме офицеров войсковой части 44204» ракетной дивизии г. Йошкар-Ола. В постановлении была намечена большая программа дальнейшего строительства РВСН. Были изысканы огромные материальные ресурсы на жилищное и культурно-бытовое строительство. Постановление Президиума ЦК КПСС от 15 марта 1963 г. стало поистине судьбоносным для РВСН, поскольку позволило не только решить многие проблемы материально-бытового обеспечения личного состава, но и значительно повысить боевую готовность ракетных частей и соединений.
15 Толубко В.Ф. Ракетным войскам стратегического назначения 20 лет // Информационный сборник РВСН. 1979. № 4; Горчаков П.А. Неустанно совершенствовать партийно-политическую работу в РВ // Там же; Вишенков В.М. Боевое дежурство — основа поддержания постоянной боевой готовности РВ // Там же; Мелехин А.Д. Боевая подготовка РВ // Там же; Малиновский Г.Н. Совершенствование и развитие системы эксплуатации ракетного вооружения // Там же; Климов М.П. Создание и совершенствование позиционных районов РВ // Там же; Воробьёв К.М. Офицерские кадры РВ // Там же; Катерухин Е.И. Становление и развитие Тыла РВ // Там же; Забегайлов Ю.П. Военно-учебные заведения РВ // Там же.
16 Ракетные войска стратегического назначения: военно-исторический труд / Под ред. В.Ф. Толубко. М.: МО СССР. Ч. 1, 2. 1978. Ч. 3. 1979.
17 Цит. по: Партия и армия / Под общ. ред. А.А. Епишева. М.: Политиздат, 1977. С. 252.
18 Советские Вооружённые Силы: история строительства. М.: Воениздат, 1978.
19 Там же. С. 456.
20 Ракетчики / Авт. коллектив под руководством М.Г. Григорьева. М.: Изд-во ДОСААФ, 1979.
21 Там же. С. 91, 92.
22 Сухина Г.А. Григорьев: повесть о ракетчике. М.: Молодая гвардия, 2004.
23 Там же. С. 235.
24 Прусанов И.П. Деятельность КПСС по укреплению Советских Вооружённых Сил в период развёрнутого строительства коммунизма (1959—1961 гг.). Дисс. … докт. ист. наук. М.: ВПА имени В.И. Ленина, 1970; Лысухин Н.Я. Деятельность КПСС по созданию и укреплению политорганов и партийных организаций Ракетных войск стратегического назначения (1946—1971 гг.). М.: ВПА имени В.И. Ленина, 1972; Фадеев А.П. Деятельность Коммунистической партии по дальнейшему развитию и укреплению Советских Военно-Воздушных Сил в 1946—1970 гг. Дисс. … докт. ист. наук. М.: ВПА имени В.И. Ленина, 1974; Бруз В.С. Деятельность КПСС по дальнейшему повышению боевой готовности Советских Военно-Воздушных Сил (1945—1975 гг.). Дисс. … докт. ист. наук. М.: ВПА имени В.И. Ленина, 1977 и др.
25 Кирьян М.М., Бабаков А.А., Баженов А.Н. и др. Военно-технический прогресс и Вооружённые Силы СССР: анализ развития вооружения, организации и способов действий. М.: Воениздат, 1982; Тельпуховский Б.С. КПСС во главе строительства Вооружённых Сил СССР. Октябрь. 1917—1982: исторический очерк. М.: Воениздат, 1983; Деятельность КПСС по укреплению Советских Вооружённых Сил в условиях совершенствования социализма. М.: ВПА имени В.И. Ленина, 1986; Тюшкевич С.А. Война и современность. М.: Наука, 1986; Военные вопросы в решениях ЦК КПСС. М.: ВПА имени В.И. Ленина, 1989 и др.
26 Йорыш А.И., Морохов И.Д., Иванов С.К. А-бомба. М.: Воениздат, 1980; Арбатов А.Г. Военно-стратегический паритет и политика США. М.: Политиздат, 1984; Бабаков А.А. Вооружённые Силы СССР после войны (1945—1986 гг.): история строительства. М.: Воениздат, 1987; Кургузов О.П., Углов В.И. Создание ракетного оружия и ракетных войск. М.: МО СССР, 1984; Максимов Ю.П. Ракетный щит Родины. М.: Знание, 1987; Кокошин А.А. В поисках выхода: военно-политические аспекты международной безопасности. М.: Политиздат, 1989; Орлов А.С. В поисках «абсолютного» оружия. М.: Молодая гвардия, 1989; Ракетные войска стратегического назначения: военно-исторический очерк. М.: ГШ РВ, 1989; Сбытов Н.А. Военная мысль в ядерный век. М.: Воениздат, 1990 и др.
27 Кирьян М.М., Бабаков А.А., Баженов А.Н. и др. Указ. соч. С. 262—265.
28 Йорыш А.И., Морохов И.Д., Иванов С.К. Указ. соч. С. 399.
29 Смирнов П.С. Программа КПСС о защите социализма. М.: Воениздат, 1987.
30 Там же. С. 77—121.
31 Орлов А.С. Указ. соч.
32 Бабаков А.А. Указ. соч.
33 Там же. С. 128.
34 Там же. С. 187.
35 Куликов В.Г. Доктрина защиты мира и социализма: о военной доктрине государств — участников Варшавского Договора. М.: Воениздат, 1988.
36 Язов Д.Т. Верны Отчизне. М.: Воениздат, 1988.
37 Халипов В.Ф. Военная политика КПСС. М.: Воениздат, 1988.
38 Там же. С. 156.
39 Кузнецов В.Л. Исторический опыт борьбы КПСС и Советского государства за создание системы коллективной безопасности в Европе (1945—1975 гг.). Дисс. … докт. ист. наук. Свердловск, 1983; Арбатов А.Г. Стратегическое равновесие и военно-политический курс США в 70-е годы. Дисс. … докт. ист. наук. М., 1982; Лебедев В.В. Исторический опыт КПСС в развитии и воплощении Ленинского учения о защите социалистического отечества (1946—1961 гг.). Дисс. … канд. ист. наук. М.: ВПА имени В.И. Ленина, 1988; Лысухин Н.Я. Деятельность КПСС по созданию и укреплению Ракетных войск стратегического назначения (1946—1986 гг.). Дисс. … докт. ист. наук. М.: ВА имени Ф.Э. Дзержинского, 1987; Семейко А.С. Военно-политические проблемы стратегического баланса СССР — США (1945—1980 гг.). Дисс. … докт. ист. наук. М.: ВПА имени В.И. Ленина, 1984 и др.
40 Ныне Государственный архив Российской Федерации.
41 Лихачёв Д. Записки и наблюдения. Л., 1989. С. 259.
42 Драган И.Г. Николай Крылов. М.: Молодая гвардия, 1988.
43 Там же. С. 313.
МИРГОРОДСКИЙ Дмитрий Сергеевич — профессор кафедры «Военная акмеология и кибернетика» Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого, полковник, доктор исторических наук
ШТАНЬКО Елена Юрьевна — научный сотрудник научно-исследовательского центра Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого, подполковник запаса
ДМИТРИЕВА Любовь Владимировна — младший научный сотрудник научно-исследовательского центра Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого